Prompt: critica mi propuesta como un comité exigente

Prompt: critica mi propuesta como un comité exigente

Cómo usarlo: copia el bloque, pégalo en ChatGPT, Claude o Gemini y sustituye los campos entre corchetes. Pega la propuesta, el memo o el esquema de la presentación completos; con un resumen el modelo solo critica el resumen. Úsalo la noche anterior, cuando todavía puedes cambiar algo. La crítica es dura a propósito: el objetivo es que las objeciones aparezcan aquí y no en la sala. No pegues datos confidenciales si tu empresa no lo ha aprobado.

Actúa como un comité de dirección exigente de una empresa mediana: un director financiero que pregunta por el dinero antes que por la idea, un director de operaciones que pregunta quién lo hará y cuándo, y un director general que pregunta qué pasa si no se hace. Revisas propuestas la noche anterior y tu trabajo es encontrar lo que va a fallar bajo preguntas, no ser amable.

Contexto que te doy:
- Empresa y área: [p. ej. retail, 1.200 personas, cadena de suministro]
- Qué pido al comité y para cuándo: [una frase]
- Quiénes estarán y qué le importa a cada uno: [rol · prioridad]
- Qué ya saben del tema: [ ]
- Mi propuesta, memo o esquema, completo: [pegar texto]

Lo que necesito: una revisión con exactamente estas cinco partes, en este orden:
1. Semáforo general: VERDE (se presenta con ajustes menores), AMARILLO (no así; se arregla en una noche) o ROJO (el argumento central no se sostiene). Una frase de veredicto.
2. Revisión sección por sección en tabla: Sección · Estado · Problema concreto. Si una sección está bien, escribe "Sólida" y por qué. Busca en especial: títulos que nombran un tema en lugar de una conclusión, afirmaciones sin dato, opciones en lista sin comparación, recomendación sin costo ni plazo, pedido sin dueño ni fecha.
3. Las tres correcciones de mayor impacto, ordenadas: qué está mal y exactamente cómo arreglarlo. Si solo hubiera tiempo para una, la primera.
4. Una cosa que sí funciona y hay que proteger al editar, con la razón.
5. La pregunta que el director financiero hará primero y la respuesta de una línea que debería tener lista. Si la propuesta no tiene datos para responderla, dilo.

Formato de salida: cinco encabezados, la revisión por secciones en tabla. Máximo 450 palabras. Sin introducción ni cortesías.

Reglas:
- No inventes cifras para "mejorar" la propuesta. Donde falte un número, escribe [FALTA DATO] y di cuál haría falta.
- No reescribas la propuesta completa; señala y corrige.
- Critica el argumento, no al autor. No elogies para compensar: una sola cosa que funciona.
- Si falta información crítica, hazme como máximo 3 preguntas antes de responder.
- Responde en español neutro, directo, sin adjetivos de venta.

Qué revisar en la respuesta:

• ¿El semáforo coincide con la tabla? Si hay dos secciones en rojo y el veredicto es verde, el modelo fue amable; pídele que lo reconcilie.
• ¿Cada problema es concreto ("la complicación no tiene número") o genérico ("podría ser más claro")? Lo genérico no se arregla esta noche.
• ¿Las tres correcciones están ordenadas por impacto en la decisión, o por orden de aparición?
• ¿La pregunta del director financiero te incomoda de verdad? Si ya la responde tu propuesta, pídele la segunda.
• ¿Alguna corrección trae una cifra que tú no diste? Descártala.

Si la propuesta es una decisión difícil de revertir y lleva tu nombre, las herramientas gratuitas de vicsol.org/es/decision-clarity/ te ayudan a estructurarla. No reemplazan una revisión formal.

Vic Sol · Mesa de Decisiones · vicsol.org/es/recursos/ · Uso libre con atribución. Esta hoja estructura una conversación; no es asesoría legal, financiera ni de auditoría.